Onderzoeksrapport Berenschot leidt opnieuw tot scherpe discussie in raad
GOEREE-OVERFLAKKEE – Na de vragenronde in de beeldvormende fase van de vorige raadvergadering zouden de fracties zich donderdagavond nu oordeelvormend presenteren naar aanleiding van het Berenschot-rapport "Verslag van een onderzoek naar vermeende misstanden, van niet-integer handelen, onrechtmatig handelen en incorrecte bestuurscultuur". Maar zover kwam het niet. Dat wil zeggen niet in de geagendeerde behandelfase. Raadslid Maliepaard (fractie Maliepaard) vroeg om het onderwerp terug te brengen naar de beeldvormende fase. Burgemeester Grootenboer wilde wel coulant zijn en liet een wat gecombineerde behandeling toe. Dus beeldvormend met wat oordeelvormende trekjes.
Door Jaap Ruizeveld
De informerende en toelichtende rol van bureau Berenschot was ten einde. Nu konden fracties het item op de spreekwoordelijke "wagen" zetten. En dat gebeurde. Bovendien dienden Van Alphen (EVV) en Maliepaard elk ook nog een groot aantal schriftelijke vragen in over het onderzoeksrapport Berenschot. Op 19 mei wordt stellig uitgebreid verder beraadslaagd. Van Alphen herhaalde een eerdere uitspraak dat dit onderzoek over integriteit gaat en het resultaat moet boven alle twijfel zijn verheven. Hij stelde vragen over de opdracht die de raad aan Berenschot meegaf. Hij miste de taken en bevoegdheden van de ingestelde commissie om het onderzoeksbureau te begeleiden. Vroeg zich af waarom de commissie zich inliet met zaken zonder daartoe bevoegd te zijn. Stelde vragen over het protocol, het ontbreken van terugkoppeling / verslagen aan geïnterviewde personen. Het ontbreken van de mogelijkheid van hoor en wederhoor. En wilde uitleg over de zinsnede in het rapport waar staat dat de tekst niet herleidbaar mag zijn tot een bepaald persoon.
Toelichtend
De Rover (CU) voorzitter van de begeleidingscommissie gaf aan dat de commissie zich niet heeft bemoeid met de inhoud van het rapport. Hij belandde vervolgens in een scherpe woordenwisseling met zowel Van Alphen als Maliepaard over de opdracht voor het onderzoek aan Berenschot en over het toetsingskader dat door de raad toch was vastgesteld. Zaken vanaf 2010 waren onderzocht en juridische zaken die nog onder de rechter zijn, waren buiten beschouwing gelaten. De commissie heeft Berenschot slechts gefaciliteerd. Was er afgeweken van de opdracht door Berenschot wilden Van Alphen en Maliepaard weten. Waarom was er na een gesprek niet teruggekoppeld? Vragen en nog eens vragen.
Geen raakvlak
Maliepaard stelde dat een criterium was dat alleen de gemeente Oostflakkee en het ISGO zouden worden onderzocht en zo nodig de huidige gemeente. Dat laatste alleen als er vanuit de geschiedenis van Oostflakkee en ISGO zaken naar boven zouden komen die doorlopen in de huidige gemeente. Kan Berenschot mij uitleggen waarom ik wordt vermeld in de rapportage als een raadslid dat op ongepaste wijze zijn positie heeft gebruikt? Waar blijkt het uit dat dit onderdeel van het onderzoek voortvloeit uit de historie?. Het speelt in de huidige gemeente, in 2014, en heeft geen enkel raakvlak met het verleden. De Rover gaf aan het eind van zijn toelichting nog eens aan dat het advies van de begeleidingscommissie waarin is voorgesteld de in het rapport genoemde aanbevelingen te bekrachtigen en geen nader onderzoek meer in te stellen, blijft staan.