Ethiek: Nucleaire wapens
Het conflict in de Oekraïne neemt steeds grotere vormen aan. Inmiddels heroveren de soldaten van Oekraïne weer gebied, maar nemen de spanningen in de wereld in snel tempo toe. Vooral Amerika steunt met heel goede wapens het leger in Oekraïne. De wapens zijn ook zeer effectief. Het laat iets zien van het technisch vernuft van de westerse wereld. Als het op militaire macht aankomt, is Amerika nog immer de eenzame supermogendheid die beschikt over een potentieel waar ook China niet aan kan tippen. Het laat weer zien dat we in de NATO een effectief instrument hebben om onze veiligheid te garanderen. Inmiddels hebben de Russen ook ondervonden dat er met de westerse macht niet te spotten valt. Poetin heeft zijn doelen inmiddels bijgesteld en ook neutrale landen als China geven er blijk van niet echt gecharmeerd te zijn van de inval in Oekraïne. Toch is dit alles voor Poetin geen reden om de oorlog te staken. Hij gaat verder op het gekozen pad en ook wordt er gedreigd met het gebruik van kernwapens. We weten inmiddels hoe verwoestend deze wapens kunnen zijn. Maar is het gebruik van deze wapens ook reëel?
In de eerste plaats worden deze wapens gebruikt om de vijand af te schrikken. Vanaf 1945 zijn ze eigenlijk maar twee keer gebruikt, namelijk om de Tweede Wereldoorlog te beëindigen. Daarna zijn kernwapens niet meer gebruikt. Ze zijn er om te dreigen. Die dreiging is zodanig dat de andere partij het wel uit zijn hoofd laat om die wapens te gebruiken. Kernwapens zijn er dus om de tegenstander die wapens niet te laten gebruiken. We weten inmiddels dat een grootschalig conflict met kernwapens geen winnaar zal opleveren. Kernwapens hebben in normale omstandigheden de functie om anderen te beletten die wapens te gebruiken. Reeds vanaf 1945 zijn deze wapens op deze manier gebruikt, hoewel er soms hele kritieke momenten zijn geweest.
Aan de andere kant is in een oorlog niet alles altijd even doordacht en rationeel. In de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld, hebben de Duitse soldaten doorgevochten tot het einde toe. Zelfs om Berlijn, in 1945, moest nog een heftige strijd worden geleverd. Het is nog steeds een raadsel hoe het mogelijk is dat de soldaten door bleven gaan tot het einde toe. Het blijft ook een raadsel hoe Hitler werkelijk tot het allerlaatste bleef doorvechten. Ieder kon zien dat na de invasie in Normandië Duitsland de oorlog zou verliezen. Legerleiders als Rommel hebben dat ook duidelijk tegen Hitler gezegd, maar daar stond hij niet voor open. Kortom, een kat in het nauw kan rare sprongen maken. Zo kan ook Poetin mogelijk tot het gebruik van kernwapens overgaan. Als er niets meer te verliezen is, zou dat inderdaad kunnen en de gevolgen zijn dan niet goed te overzien. Want de wapens zijn er wel en kunnen worden gebruikt. Je kunt nooit met 100% zekerheid zeggen dat dit niet zal gebeuren. Dat dit zeer ernstige gevolgen zal hebben, is zonneklaar. De Verenigde Staten hebben daarom voor gebruik door Rusland gewaarschuwd.
Het dreigen met kernwapens geeft aan het conflict een apocalyptische dimensie. Het kan zomaar eindigen in een wereldwijde ramp. Trouwens, dat zou ook kunnen als één van de kerncentrales in Oekraïne zou worden gebombardeerd. We weten niet wat er dan allemaal loskomt. Het kan ons heel bezorgd en angstig maken. In zulke omstandigheden is het goed om ook te overdenken dat Gods voorzienigheid over alle dingen gaat. Nee, dit betekent niet dat er geen rampen kunnen optreden. Het betekent wel dat dwars door alles heen God Zijn Raad uitvoert in deze wereld. Ook in onze bezeten wereld ligt het roer ervan in Gods hand. Dat is een troost die Gods kinderen mogen hebben in deze verloren wereld. We hebben een Koning.