Stikstof
Vorige week werd bekend dat met een 90 km grens in het verkeer wil voorstellen. Nu ben ik van dat laatste geen tegenstander omdat ik zelf al enkele jaren ongeveer zo hard rijd. Overigens niet tot vreugde, merk ik, van veel andere weggebruikers. Maar goed het spaart brandstof en is beter voor het milieu. Hoe moeten we echter over die stikstofproblemen oordelen.
Jarenlang hebben we in dit land landbouw, woningbouw en tal van andere zaken gehad. Inmiddels weten we dat er richtlijnen zijn die maken dat dit niet ongehinderd door kan gaan. De natuur zou er te veel schade van ondervinden. Dergelijke regels komen min of meer tot stand in EU-verband en Nederland neemt die dan over. Kennelijk is er ooit besloten om die regels over te nemen en terecht dat de rechter dan bepaalt dat we ons ook een die regels moeten gaan houden. We maken geen wetten en verordeningen om die vervolgens naast ons neer te leggen. Regels worden ingevoerd en dan moet er ook naar geleefd worden. Zo werken de zaken in onze rechtstaat. Het is dus niet zo dat de rechter heeft vastgesteld dat er teveel stikstof is maar de rechter bepaalt dat we ons aan de zelf opgelegde regels moeten houden. Een logica waar een weldenkend mens gewoon toe kan concluderen.
Maar wie heeft die regels dan opgelegd. Dat doet in dit land de Tweede Kamer en de regering. Kennelijk is er in de achterliggende periode een moment geweest dat we dit soort richtlijnen zijn gaan invoeren. Het merkwaardige is echter dat er bij de invoering kennelijk niemand heeft gedacht aan de gevolgen. We kunnen natuurlijk bepalen dat mensen geen melk meer mogen drinken maar we hebben dan wel een probleem als het gaat over de productie van melk, de verwerking en de verkoop. Dat is allemaal heel erg logisch. Het is echter wel opmerkelijk dat men rond stikstof kennelijk zomaar aan de gang is gegaan. Zou er niemand zijn die van te voren eens is gaan rekenen en die de gevolgen van dit soort regels in kaart heeft gebracht? Of heeft men gedacht dat we mooi regels gaan invoeren die vervolgens toch niet gehouden zullen worden. Je kunt toch niet zomaar iets invoeren en denken dat er dan niets of weinig gaat gebeuren. Het is toch merkwaardig beleid dat er zomaar hele ingrijpende regels worden afgekondigd en die daarna grote problemen geven. We mogen toch verwachten dat een regering dingen met beleid in gang zet. Kennelijk is men dat een beetje vergeten. Overigens roept dat wel de vraag op hoe het dan verder zal gaan met al die klimaatmaatregelen en doelen. Staan we over een paar maanden weer bij een volgend niet voorzien en niet doorgerekend probleem? Wind en zon energie klinkt mooi maar het is bij lange na niet voldoende om de reguliere energiebronnen te vervangen. Zou er wel iemand zijn die nog enig overzicht heeft bij dit soort ingrijpende projecten?
Ondertussen maken de beleidsmakers in Den Haag geen goede beurt. Onwillekeurig gaan de gedachten uit naar ongeveer 20 jaar geleden. De paarse kabinetten hadden beleid gevoerd. Iedereen dacht dat het geweldig ging. De statistieken wezen erop dat we het allemaal beter hadden gekregen. En opeens was er Pim Fortuyn die een heleboel maatschappelijk ongenoegen wist de benoemen en onverwachts een hele grote invloed kreeg. Het zou mij niet verbazen als iets dergelijks zich vandaag de dag weer opnieuw zou voordoen. Het wordt tijd dat we weer terugkeren naar normale zaken.