Ingezonden: Absurde aantijgingen
Dhr. P. Visser nam in het bewuste artikel stelling tegen dhr. W. Visscher, beiden voorgangers. De ene voorganger kennelijk van de linkse Kerk,de ander een predikant van de rechterflank. Dominee Visscher had volgens P. Visser de loftrompet gestoken over Baudet en hem een echte doordenker genoemd als het gaat om de klimaatdiscussie. Waarna hij ook nog eens de conclusie trok dat hij in het belang van een goede samenleving liever kiest voor Baudet dan voor GroenLinks. Want GroenLinks kiest voor de dictatuur van de meerderheid.
Hoe Baudet zich uitspreekt over klimaatdiscussie, energietransitie, het Schengenverdrag, immigratie, enzovoort is bekend. En dat is voor P. Visser kennelijk een handvat om nu met een sleepnet alles mee te nemen wat er voor het net komt. En dat is in de praktijk meestal nog al wat, zodat in dit geval W. Visscher dus ook in het net terecht kwam, tezamen met alle 'Baudianen' en hun programma. Verder schreef P. Visser: Want wat is goed voor volk en vaderland? Moet het niet gaan om de Bijbelse boodschap van Liefde, van vrede, van gerechtigheid. Je hoort er Baudet niet over. Lijkt bij W. Visscher ook geen rol te spelen. Als de lezer deze reactie van P. Visser naast de column van 29 maart van W. Visscher legt, dan ziet hij hoe absurd de aantijgingen, veronderstellingen en conclusies van P. Visser zijn.
Hij suggereert in zijn brief dat W. Visscher het complete programma van Forum voor Democratie onderschrijft, terwijl Visscher juist aangeeft dat hij het partijprogramma van de SGP verkiest. Maar dat hij wat betreft de klimaatdiscussie het F.v.D.-standpunt verkiest boven dat van GroenLinks. Wat dhr. Visser hier doet is min of meer karaktermoord. Kennelijk zomaar vanuit een vooropgezette mening een ander veroordelen, met enkel suggestie dat is niet naïef, maar getuigt van een niet al te groot denkvermogen, of is het boze opzet...
De klimaatdiscussie is al ingewikkeld genoeg en daarmee samenhangend de energietransitie, dreigt voor de gewone burger onnodig zwaar te worden om het beste jongetje van de klas (wereld) te willen zijn. En zijn GroenLinks en D66 dan partijen met een Bijbelse richtlijn?
Edoch... Over het thema vreemdelingen en hun status, wat dhr. P. Visser ten onrechte erbij sleept, wil ik het volgende zeggen. In 'Het Boek' staan over vreemdelingen en ontheemden behartigenswaardige dingen genoteerd. En als je dat precies wil weten dan kunnen wij geen beter advies bedenken dan dit zelf te lezen. In ieder geval wordt daar genuanceerd en met medeleven en verantwoordelijkheid over geschreven. En niet zoals sommige overijverige voorgangers dat ook in die tijd plachten te doen door stad en land af te reizen om zoveel mogelijk 'Jodengenoten' te maken. En als ze die status verkregen, ze vervolgens overgaven aan de hel. En dat is een Bijbelse notitie. Is dat nu vandaag de dag beter?
C. van der Veer, Nieuwe-Tonge