Pulsvisserij

22 februari 2019, 08:47

De liefde voor de Europese Unie zal onder de vissers de laatste tijd niet zijn toegenomen. Zomaar werd een manier van vissen verboden en zijn veel vissers in Nederland daarvan de dupe. Ook in Eilanden-Nieuws hebben we hier reeds het een en ander over kunnen lezen. Hoe moeten we een dergelijk verbod beoordelen?

In de eerste plaats blijkt uit dat verbod hoe belangrijk en ingrijpend de EU voor Nederland is. Natuurlijk wisten we dit al, maar of het altijd helemaal doordrong was maar de vraag. De introductie van de euro als wettig betaalmiddel is ook een hele forse ingreep geweest in de autonomie van ons land. We merken daar nog niet zo heel veel van, maar als het zo doorgaat, dan kan een kind voorspellen dat er een keer hele grote moeilijkheden komen. Er zijn meer landen dan Griekenland die hun schulden niet op orde hebben. De Zuid-Europese landen hebben veel schuld, begrotingstekorten en weinig animo om daar verandering in aan te brengen. De schulden worden op dit moment, via een ingewikkelde procedure via de ECB, uiteindelijk door de Noord-Europese landen gedragen. Als dit hele gebeuren in elkaar stort, bijvoorbeeld omdat de Duitsers niet langer willen bijdragen, dan is het hek echt van de dam. Kortom, er zitten best veel risico's aan het voortgaande proces in Europa en de Unie. Niemand weet hoe dit gaat aflopen. De vissers in Nederland voelen het inmiddels wel.

In de tweede plaats kan niet ontkend worden dat er rond de pulsvisserij en het verbod erop een grote lobby is geweest vanuit Frankrijk, die een verouderde visserijvloot heeft. Via de Europese instellingen is het verbod er uiteindelijk gekomen. Het is bijzonder zuur voor hardwerkende vissers om het gelag hiervan te moeten betalen. Verbijsterd zullen velen van hen zich afvragen in welke wereld we eigenlijk leven. En inderdaad, de EU is een organisatie waar macht een belangrijke factor is. Bovendien zullen minder edele motieven een grote rol spelen. Een land als Nederland houdt zich bovendien aan de regels van de EU. In andere landen ligt dat soms heel anders. Ooit werden er bijvoorbeeld regels opgesteld voor de begroting van de landen. Maar toen die regels niet werden gehouden, heeft een land als Frankrijk gewoon gezegd dat de regels maar anders moesten worden. Kennelijk kunnen grote landen dit soort dingen zeggen. Een land als Nederland heeft daar meer moeite mee. Iets soortgelijks zie je ook rond de vluchtelingen. Landen moeten die opnemen. Maar sommige landen doen dat gewoon niet. Kennelijk is men in Den Haag gewoon beducht voor de Unie en wil men geen duidelijk nee zeggen. Dat is bijzonder zuur voor de visserij in ons land.

Tenslotte nog een derde punt. Kijk, die pulsvisserij heeft voordelen en nadelen. Daarover zou een goede wetenschappelijke studie moeten komen. Dit rapport is er tot op heden nog steeds niet. Dat is jammer, want daardoor krijgen actiegroepen hun kans. Voor de toekomst zullen we dus meer alert moeten zijn. Als je iets onderneemt, dan moet je ook de regels goed naleven en op tijd met een goede verklaring komen. Er is nog ruimte gelaten voor schepen die vanwege onderzoek een dergelijke vergunning nog wel mogen ontvangen. Het is te hopen dat de Fransen dan ondertussen hun vloot ook wat hebben gemoderniseerd. De moraal van het verbod op pulsvisserij is ondertussen wel dat we te maken hebben met macht en Europa. En dan is een biddag zeker belangrijk voor de visserij. Maar tevens zullen we meer de politieke realiteit in de gaten moeten houden. Het zou mij niets verbazen als over een jaar of wat deze manier van vissen gewoon weer wordt toegelaten. Maar dan zal dat wel wat politieke handigheid vragen. Vooral in EU-verband.

Ds. W. Visscher