Bestemmingsplan Oostdijkseweg 26 nog niet vastgesteld
GOEREE-OVERFLAKKEE – Emotievol, gedocumenteerd en af en toe wat scherp signalerend. Dat was de inzet van drie insprekers, namens de Vereniging Buurtschap Oostdijk / Nieuwendijk en als individuele bewoner van de buurtschap. De heer Dorrepaal lichtte het standpunt van de vereniging toe, gesteund door Van Donk en Albert. Dat alles over het gewijzigde bestemmingsplan Oostdijkseweg 26 in Goedereede. De gemeenteraad behandelde donderdagavond in de oordeelvormende fase het collegevoorstel tot het gewijzigd vaststellen van dit bestemmingsplan.
Door Jaap Ruizeveld
Een onderwerp dat in de woonomgeving al eerder tot reacties leidde en onder andere verwoord is in een brief van de Vereniging Buurtschap Oostdijk en Nieuwendijk aan college en raad. De insprekers vonden de beantwoording van de zienswijzen door het college teleurstellend. Men vond dat er niet naar de burgers wordt geluisterd. Waarom wordt er medewerking aan het bouwverzoek verleend? Maar ondanks de gloedvolle betogen en de opmerking dat de belangen van één individuele burger prevaleren boven algemeen belang, kreeg men bij de raadsfracties de handen niet op elkaar. Alleen Maliepaard kon zich in de argumenten van de insprekers vinden en gaf aan dat hij tegen zou stemmen. Alle overige partijen gingen wel akkoord en het leek dus direct tot besluitvorming te leiden. Maliepaard verzette zich daar tegen en wenste de procedure van beeldvormend, oordeelvormend en besluitvormend exact zo in te vullen. Resultaat het onderwerp komt in de raad van 28 januari in de besluitvormende fase aan bod.
Toch doorgeschoven
De Vos (VKGO) vroeg zich af of hier nu sprake is van een kleine ontwikkeling. Corné Grinwis (SGP) gaf aan dat zijn fractie een aparte procedure had gevraagd en dat vanuit de voormalige gemeente Goedereede het onderwerp door de wethouder naar de nieuwe gemeente zou worden geleid. Het is allemaal zorgvuldig gegaan, stelde Grinwis. Wij beschouwen het plan als een kwaliteitsverbetering en blijven standvastig in onze eerder geuite argumenten. Pipping (CU) signaleerde de lange voorgeschiedenis. Dat verdient geen schoonheidsprijs. De huidige stand van zaken moet worden verbeterd. Het voorstel is aanvaardbaar. Met respect voor de buurtbewoners die hun tegenargumenten presenteren. Maliepaard, destijds voor, nu tegen. Van Alphen (EVV) vond het een net onderbouwd voorstel en Van der Meer (VVD) gaf aan dat de gemeente van GS de mogelijkheid kreeg om zelf tot een invulling van het gebiedje over te gaan. Planologisch ruimtelijk afgewogen gaven de liberalen ook steun aan het collegevoorstel. C. Grinwis (PvdA) handhaafde de positieve grondhouding bij dit dossier van zijn fractie en wees ook op het zeer lange voorbereidingstraject. Van Papeveld (CDA) stelde dat er met de bebouwing geen zicht-blokkade komt. Hij drong aan om zuinig met de groenstructuur om te gaan.
Standpunten
In hun brief komt de Buurtschap-werkgroep tot de conclusie dat tijdens de doorloop van de behandelingsprocedure de gemeenteraad tekort zou zijn geschoten in de democratische verantwoording van besluiten. Ook neemt de werkgroep stelling tegen de toevoeging van de overgangsregel zoals opgenomen in de, in december 2015, vastgestelde beleidsnota Woningbouw zandwallen en bebouwingslinten. Naast het collegevoorstel hebben b. en w. een toelichtende en informatieve reactiebrief aan de Vereniging Buurtschap Oostdijk/Nieuwendijk gezonden. Daarin staat dat het oprichten van een woning kan bijdragen aan kwaliteitsverbetering van het lint en dat uit onderzoek (QuickScan) naar de ontwikkeling op de locatie is gebleken dat er geen negatieve effecten ontstaan op de aanwezige Fauna en Flora. De eigenaar van het perceel Oostdijkseweg 26 heeft al een aantal keren verzocht om medewerking tot het bouwen van een woning op deze locatie. Het college besloot in december 2014 medewerking te geven aan dit initiatief.